Европейский парламент рекомендовал законодателям ЕС запретить автоматическое распознавание лиц в общественных местах. Они также требуют соблюдения строгих правил, гарантирующих оправданность использования искусственного интеллекта полицией. Призывы последовали за голосованием за принятие необязательного решения по этому вопросу.
При 377–248 и 62 воздержавшихся резолюция, не имеющая обязательной силы, была принята. Теперь законодатели ЕС должны принимать эти постановления в качестве закона или нет. В апреле Европейская комиссия опубликовала свой законопроект об искусственном интеллекте, который теперь получил поддержку Европейского парламента и может быть принят.
Нет распознавания лиц с помощью ИИ и нет частных баз данных
По мнению депутатов Европарламента, за людьми нельзя наблюдать в общественных местах. Это связано с опасениями по поводу ошибок, которые может иметь искусственный интеллект при распознавании людей. По данным Европейского парламента, депутаты Европарламента считают, что они выявляют этнические меньшинства, пожилых людей и женщин с более высоким уровнем ошибок.
Они советуют, чтобы алгоритмы, используемые искусственным интеллектом в общественных организациях, были «прозрачными, отслеживаемыми и достаточно документированными». И по возможности используйте программное обеспечение с открытым исходным кодом.
Еще одна проблема, которую они подчеркнули, – это использование частных баз данных (какими бы «частными» они ни были). Некоторые государственные агентства используют искусственный интеллект для идентификации граждан с помощью частных баз данных распознавания лиц. Одним из самых популярных и неоднозначных является Clearview AI.
Наконец, они предлагают прекратить использование автоматизированных систем для идентификации людей или прогнозирования преступлений. Однако они утверждают, что в экстремальных обстоятельствах и серьезных преступлениях, таких как терроризм или похищение людей, это может быть полезно и важно.
Европейский Парламент разрешение, в любом случае, не является обязательным. Это означает, что он выполняет вспомогательную функцию по сравнению с законодателями Европейской комиссии, а не играет активную роль во влиянии на применение правил. Маргрет Вестагер в течение некоторого времени указывала, что эти методы не соответствуют GDPR. Через три года после того, как он начал применяться, его уже нужно продлевать.