Дело Hachette против Internet Archive является ключевым примером продолжающихся дебатов по поводу авторских прав, цифрового кредитования и добросовестного использования. Апелляционный суд США второго округа создал прецедент, который может повлиять на цифровые библиотеки, некоммерческие организации и компании ИИ.
Судебный процесс между Hachette и Internet Archive начался из-за того, что Internet Archive хотел оцифровать книги и сделать их доступными для общественности. Интернет-архивнекоммерческая организация из Сан-Франциско, запустила Открытая библиотека Проект по созданию цифровых версий книг. Идея была проста: сканировать книги, делать цифровые копии и давать их онлайн, как в традиционной библиотеке.
Есть ли в этом другой аспект: есть ли у ИИ больше прав, чем у людей? Потому что, хотя мы, как пользователи, не можем получить доступ к этим книгам из-за авторских прав, искусственный интеллект был обучен и обучен получать доступ почти ко всем книгам по своему желанию. Дело Hachette против Internet Archive, возможно, похоже на первое дело Матрицы.
Наследие дела Hachette против Internet Archive
В начале 2020 года, с началом пандемии COVID-19, Архив Интернета увидел возможность расширить свою миссию. Поскольку библиотеки по всему миру закрылись, доступность физических книг снизилась. В качестве реакции Архив представил Национальная чрезвычайная библиотека (NEL) в марте 2020 года, краткосрочный проект, который позволил множеству пользователей одновременно брать одну цифровую книгу. Целью NEL было предложить студентам, исследователям и читателям необходимые ресурсы во время глобального кризиса.
Тем не менее, хотя Internet Archive считал это общественной услугой, издатели воспринимали это как пиратство. Крупные издательские компании, такие как Хашетт, HarperCollins, Пингвин Рэндом Хауси Уайли немедленно подал в суд на Архив, заявив, что NEL нарушил законы об авторском праве, предоставив возможность бесплатного цифрового заимствования. Hachette отнесся к делу серьезно и возглавил расследование. Неограниченное заимствование похоже на покупку, и ничья работа не должна быть неуважительной. NEL не покрывает неограниченное заимствование.
Решение суда нарушает принцип добросовестного использования
В марте 2023 года район суд постановил в пользу издателей, отмечая крупное поражение для Архива Интернета. Судья Джон Г. Кельтлрешение было сосредоточено вокруг концепции «преобразующее использование», ключевой элемент доктрины добросовестного использования. По мнению суда, практика оцифровки и предоставления в пользование Интернет-архива не была преобразующей. Суд утверждал, что простое преобразование книг из из физического в цифровой форма не добавил никакого нового смысла или цель для оригинальные работычто является требованием добросовестного использования.
Суд также установил, что цифровое кредитование Интернет-архива наносит ущерб рынку как печатные, так и цифровые версии книг. Предлагая бесплатные цифровые копии, Архив рассматривался как конкурент издательств продажи электронных книг. Постановление еще больше закрепляет нарушение закон об авторском праве сделав вывод о том, что Интернет-архив создал производные произведения — цифровые копии книг — без разрешения.
Победа не была полной.
После решения окружного суда Интернет-архив подал апелляцию в Апелляционный суд США второго округанадеясь отменить решение. В Август 2023 г.апелляционный суд поддержал решение окружного суда, но сделал важное разъяснение. Хотя суд согласился, что действия Архива Интернета не защищены принципом добросовестного использования, он признал, что Архив является некоммерческой организацией, а не коммерческой. Это различие имело решающее значение в Архив Hachette против Internet случай, как коммерческое использование часто может ослабить защита добросовестного использования. Несмотря на это признание, апелляционный суд все равно встал на сторону издателей, подтвердив идею о том, что даже некоммерческие организации должны придерживаться законов об авторском праве при оцифровке и предоставлении книг.
Это влияет и на другие отрасли.
Результат дела Hachette против Internet Archive вызвал волнения как в издательской индустрии, так и в других смежных секторах. Решение служит мощным предупреждением для цифровых библиотек и некоммерческих организаций о том, что благие намерения не освобождают их от закона об авторском праве. Даже когда цель состоит в том, чтобы предоставить общественности доступ к информации, крайне важно уважать права владельцев авторских прав, определенные судебной системой.
Этот сценарий может также повлиять на технологическую отрасль, особенно на компании, занимающиеся искусственным интеллектом, которые используют большие наборы данных для разработки своих алгоритмов. Многочисленные ИИ системы проходят обучение с использованием большого количества текста, который может включать защищенный авторским правом контент, такой как книги. Недавнее дело Hachette против Internet Archive подразумевает, что компании ИИ могут быть обязаны получать лицензии на тексты, используемые в их обучающих данных, что может увеличить сложность и расходы, связанные с разработкой ИИ.
Решение подчеркивает ограничения защиты добросовестного использования в случаях, связанных с преобразующим использованием. Компании ИИ часто заявляют, что их использование данных, защищенных авторским правом, является преобразующим, поскольку они разрабатывают свежие и новаторские продукты. Тем не менее, если суды будут продолжать придерживаться ограниченной точки зрения относительно того, что можно квалифицировать как преобразующее использование, разработчики ИИ могут столкнуться с более строгими правилами относительно их возможности получать и использовать контент, защищенный авторским правом.
Будущее цифрового кредитования — это юридическая проблема
В то время как цифровые библиотеки и компании ИИ ориентируются в правовом ландшафте, дело Hachette против Internet Archive служит предостережением. Решение подчеркивает проблемы баланса между потребностью общественности в доступе к информации и правами владельцев авторских прав и вновь поднимает вопрос о том, существует ли авторское право на ИИ.
Борьба за Internet Archive далека от завершения. Организация продолжает сталкиваться с юридическими проблемами, включая иск от музыкальных лейблов по поводу отдельного проекта оцифровки. Эти продолжающиеся юридические баталии могут представлять экзистенциальную угрозу для неправительственной организации, которая уже давно выступает за цифровое сохранение.
В более широком контексте авторского права дело Hachette против Internet Archive может создать прецедент, который определит будущие судебные разбирательства. Поскольку все больше отраслей, включая ИИ, сталкиваются со сложностями авторского права в цифровую эпоху, суды будут играть решающую роль в определении границ добросовестного использования и преобразующего использования.
Дело между Hachette и Internet Archive демонстрирует изменение в законе об авторском праве в цифровую эпоху. Ситуация инициировала дискуссию о привилегиях писателей, издателей и широкой общественности в период быстрой трансформации. По мере развития технологий судебная система будет продолжать определять границы добросовестного использования и судьбу цифрового контента. Решение по делу Hachette против Internet Archive стало неудачей для Internet Archive, подчеркнув необходимость действовать осторожно и учитывать правовые последствия.
Авторы избранных и других изображений: Фуркан Демиркая / Далл-Э
Source: Спор об авторском праве и добросовестном использовании между Hachette и Internet Archive
