В июне Anker инициировал отзыв более миллиона своих мощных банков PowerCore 10000, в частности модели A1263, которые были проданы в период с 2016 по 2022 год. Компания прислала потенциальный риск пожарной безопасности, приписываемый проблеме литий-ионной батареи, хотя конкретные детали, касающиеся дефекта, не были раскрыты в то время.
Стремясь осветить потенциальную причину сообщенных инцидентов перегрева, Lumafield, фирма, специализирующаяся на рентгеновских компьютерах, провела расследование отозванных устройств. Lumafield, ранее известный своим анализом кабелей USB-C, исследовал пять единиц PowerCore 10000 из собственного инвентаря, обозначив их PB1 до PB5.
После перекрестной ссылки серийные номера с формой отзыва Анкера было установлено, что PB1, PB2 и PB3 были частью отзыва, в то время как PB4 и PB5 не были. Исследование началось с компьютерной томографии батареи в этих банках мощности. Сканирование показало, что в каждой единице было три батареи и что Anker использовал по меньшей мере два разных поставщика для этих ячеек. Об этом свидетельствуют вариации, такие как количество вентиляционных отверстий на ячеек, и наличие оправки – цилиндрический компонент, предназначенный для предотвращения коллапса ядра – только в батареях PB3.
Несмотря на эти различия, сами батареи были в конечном итоге исключены в качестве основной причины проблемы. Сканы Люмафилда не обнаружили явных дефектов в клетках, таких как дендриты (игольчащими структурами литиевого металла) или загрязнение частиц, что может привести к перегреву. Кроме того, PB1 и PB2 содержали батареи, аналогичные тем, которые обнаружены в неэкигированных единицах PB4 и PB5, и PB3 даже имел дополнительную защиту оправки.
Затем фокус расследования перешел на печатную плату (PCB) и его сборку. Именно здесь Lumafield определил значительную разницу между отозванными и нерекированными единицами. PB4 и PB5, невменяемые банки мощности, использовали изолированные провода для их положительных и отрицательных соединений. Напротив, PB1, PB2 и PB3 – отозванные подразделения – работающие плоские вкладка для всех этих соединений.
Дальнейшее изучение отозванных единиц выявило различия в сборке этих соединений. В частности, расстояние между положительными и отрицательными автобусными стержнями различалось по PB1, PB2 и PB3. Lumafield подчеркнул, что короткое расстояние в сочетании с искажением в TAB -проволоку в PB3 сделало его более восприимчивым к короткому замыканию по сравнению с другими единицами.
В то время как выводы Lumafield предлагают убедительное представление о потенциальных различиях и производстве, точная основная причина перегрева, ведущих к отзыву Anker, остается официально не подтвержденной компанией. Анализ фирмы обеспечивает правдоподобное объяснение сообщенных проблем. По совпадению, Anker недавно опубликовала сообщение в блоге, в котором рассказывалось о своих будущих планах по повышению безопасности аккумуляторов по своим продуктам, что указывает на обязательство решать такие проблемы.
Source: Anker Power Bank Отзыв: рентгеновские снимки раскрывают возможную причину
