Disney и Netflix могут захватить кинотеатры: изменение законодательства США предсказывает глобальные изменения в кино.
Пару недель назад, 8 августа, цены на акции крупнейших киносетей США резко и неожиданно выросли. Наибольшую прибыль принесла сеть AMC Entertainment, показавшая рост на 14,7%. За ними следуют Cinemark (5,3%), Marcus (6,57%), Imax (3,3%) и National CineMedia (2,4%). Но разве театры не оказались в кризисе из-за отсутствия премьер из-за коронавируса? В чем причина такого очевидного улучшения финансового положения всех этих сетей, на долю которых приходится очень важное количество кинотеатров в стране?
Как Disney и Netflix могут захватить кинотеатры?
Причина в том, что перед ними открывается новое будущее из-за изменений в американском законодательстве, которые прошли немного незамеченными, но могут навсегда изменить распространение и показ фильмов. В принципе, это затронет только Соединенные Штаты, но если ударная волна распределения в конечном итоге нарушит финансы крупных компаний, не исключено, что они пересмотрят многие из своих производств, и здесь мы говорим о глобальном воздействии.
Disney и Netflix могут захватить кинотеатры
Закон, в который были внесены поправки, известен как «Антимонопольное дело Голливуда» 1948 года или, что более популярно, постановления Paramount. Это решение, принятое Верховным судом Соединенных Штатов в середине двадцатого века, чтобы запретить крупным студиям иметь собственные кинотеатры и, таким образом, запретить через эксклюзивные права решать, в каких комнатах можно показывать соответствующие фильмы. Решение Верховного суда полностью изменило способ распространения фильмов в Соединенных Штатах и со временем отложило классическую голливудскую студийную систему, как она понималась между 1930-ми и 1940-ми годами.
Приказ Paramount: убивайте майоров!
Ситуация, которая заставила правительство Соединенных Штатов провести расследование в отношении студий, заключалась в том, что им принадлежали сети кинотеатров, в которых они демонстрировали исключительно свои фильмы. Другими словами, был творческий цикл, в котором компании контролировали весь процесс написания, производства, даже разработки и монтажа фильмов, поскольку они также владели лабораториями и, наконец, комнатами. Ситуацию можно охарактеризовать как олигополию, которая возникает, когда рынок контролируется несколькими крупными игроками. Снижение конкуренции неизбежно ведет к потерям потребителей, в основном из-за роста цен.
Министерство юстиции полностью атаковало Голливуд: Paramount Pictures была главным обвиняемым, но так называемая Большая пятерка (помимо Paramount, MGM, Warner, Fox и RKO) и Little Three (Universal, Columbia) были отправлены на скамейку запасных. и United Artists) и нескольких дочерних компаний всех из них. Результат: студиям пришлось взять на себя обязательство не заставлять кинотеатры показывать фильмы, предварительно не просмотрев их, и они приступили к ограничению масштабов практики, известной как блок-книга (принуждение кинотеатров к приобретению фильмов, «привязанных» к крупным премьерам; то есть , Фильмы Б в паре с крупными постановками с участием успешных актеров и режиссеров).
Конечно, были протесты со стороны студий, которые ни к чему не привели и вызвали серьезный кризис в основной сфере бизнеса: RKO пришлось закрыть, и в период с 1950-х по 1970-е годы большое количество продюсерских компаний и кинотеатров процветало. . самостоятельный крой. Старая система студий вошла в упадок, из которого она не могла оправиться (подавляющее появление телевидения в 1950-х тоже не помогло), с важными качественными изменениями на творческом и коммерческом уровне, появлением более экспериментального и менее традиционного кино. , приход в семидесятые годы Нового Голливуда и, наконец, его последующее поглощение индустрией. Первоначальное решение 1948 года оставалось краеугольным камнем антимонопольного законодательства и создало прецедент, который до сих пор не подвергался сомнению.
Disney и Netflix могут захватить кинотеатры
К чему нас приведет эта ситуация?
Все началось с того, что антимонопольное управление Министерства юстиции США начало пересматривать решения, которые были приняты в прошлом и у которых не было срока действия. 18 ноября 2019 года было принято решение отменить постановления Paramount, исходя из предположения, что «маловероятно, что оставшиеся ответчики смогут восстановить свои картели» (термин «картель» здесь относится к компаниям, которые в рамках олигополии согласовывать рыночные условия за спиной его естественного движения: рост цен, ограничение запасов и т. д.). А 7 августа вступил в силу приказ об отмене указов, который будет реализован в течение двух лет.
Официально закон устарел: продюсерские компании, которые начали свою деятельность в качестве дистрибьюторов после того, как закон оформился, не были обязаны его соблюдать (Disney и Netflix, чтобы привести два далеких по времени, но очень актуальных сегодня примера). Кроме того, американское правосудие признает, что в 1940-х годах киноиндустрия развивалась в направлении немыслимых формул. Судья Аналиса Торрес, ответственный за это решение, заявила, что «по мере распространения сервисов потоковой передачи фильмов в Интернете, дистрибьюторы все меньше и меньше полагаются на кинопрокат. Например, некоторые независимые дистрибьюторы, у которых есть подписка, а не кассовые сборы, в настоящее время выпускают фильмы в кинотеатрах. кинотеатр с ограниченным тиражом или в тот же день, что и услуги по распространению фильмов в Интернете ».
Это правда, что ситуация сегодня сильно отличается от того, что было в конце 1940-х годов, но правда в том, что некоторые средства массовой информации, такие как Entertainment Weekly, поспешили указать на то, что, как это ни парадоксально, отмена закона, потому что мы столкновение с новой индустриальной панорамой могло вызвать ситуацию, очень похожую на ту, которая существовала тогда. Крупные корпорации контролируют все точки производства, включая дистрибуцию.
Потому что есть элемент, от которого нельзя отказываться при анализе ситуации: коронавирус. Кинотеатры находятся в кризисной ситуации с очень небольшим количеством прецедентов, что делает их особенно уязвимыми для предложений, которые могут облегчить их положение. Логично, что появились слухи о том, что такие компании, как Disney и Netflix, собираются покупать сети кинотеатров, потому что мы уже видели движения в этом направлении, такие как соглашение между AMC и Universal, которое позволяет фильмам компании находиться в залах только 17 дней. вместо обычных 90 пока. EW утверждает, что сеть предлагает такие же условия другим крупным компаниям.
В то время как фильмы вроде «Тролли 2: Мировое турне» или, короче, «Мулан» пропускают показ в кинотеатрах и выбирают такие платформы, как Disney и Netflix (и в обоих случаях участники выставки получили очень гневную реакцию театры), они начинают ускорять выставочные циклы, во многих случаях не оглядываясь назад, по крайней мере, навсегда. Некоторые аналитики говорят, что единственное возможное спасение для театров – это вернуться под покровительство продюсерских компаний.
Другими словами, сети кинотеатров становятся роскошными выставочными площадками для фильмов, наиболее выгодным использованием которых станет потоковая передача. Это блочное бронирование, которое относится к прошлым временам выставки, может вернуться с новыми формами теперь, когда крупные продюсеры создают франшизы, которые разветвляются: вы хотите новый фильм о Мстителях или последний разорвавшийся “файл Уоррена”? Что ж, в тот же пакет включены все эти второстепенные фильмы о супергероях или ужасающие приквелы, которые при таких обстоятельствах гарантированного распространения можно начать производить за гораздо меньшие деньги.
У этой практики есть только один очевидный конец: потеря разнообразия и удушение независимых продюсерских компаний и залов судебных заседаний или тех, кто просто хочет дистанцироваться от модели крупных компаний. Развлечения каждый раз находится в руках меньшего количества людей, и независимо от типа фильмов и сериалов, которые интересны вам как зрителю, это проблема, которая может в конечном итоге повлиять на предложение, которое мы имеем в нашем распоряжении.